Dispositivos consumidores de contenidos
Partiendo de lo siguiente: Apple obtiene más ingresos sólo por el iPhone que todo Google. Me gustaría plantear como es esto posible.
Apple obtiene una cantidad por cada dispositivo vendido, al igual que cualquier otro fabricante de Hardware, con la ventaja de que el Software también es suyo (a nivel económico, ya hemos comentado las ventajas a nivel técnico), pero no es aquí donde radica la diferencia entre el retorno monetario que Apple obtiene de su sistema operativo iOS y Google de Android.
Donde se disparan los ingresos de Apple, es que iOS es una plataforma de consumo de otros elementos por los que Apple también recibe dinero, gracias a sus 2 tiendas: la AppStore y la iTunes Store. Por cada venta en la tienda de aplicaciones y en la tienda de contenidos digitales, Apple ingresa un porcentaje (el 30% en la AppStore, que es muchísimo). Gracias a esto sus dispositivos se convierten en terminales de venta conectados 24/7 con sus usuarios.
Amazon hizo lo mismo con el Kindle, creo un libro electrónico para consumir los libros que ellos mismos venden, la jugada les salió redonda, tanto, que se han lanzado a hacer algo parecido en el sector de las tabletas, el Kindle Fire, que corre Android, pero la han personalizado para mejorar la experiencia alrededor de sus servicios.
Estos 2 casos tienen otro importante factor en común, tanto el Kindle (eBook) como el iPod (reproductor mp3), iPhone (smartphone) y el iPad (tableta), son de lo mejor que hay en el mercado en su gama de dispositivos. A partir de aquí es como han conseguido atraer al usuario hacia sus respectivos servicios, sin esta condición nada más sería viable.
En este sentido Google lo tiene más complicado, su modelo de negocio se basa en la publicidad contextual (entendiendo como «contexto» la información que disponen del usuario al que se le van a mostrar los anuncios), y para atraer a la mayor cantidad de usuarios, que son quienes dan valor a esa publicidad, ofrece una serie de servicios (excelentes) gratuitos, como son Gmail, Google Docs, Google Calendar, Google Maps, Google+… evidentemente Android (licenciado como código abierto) tiene una muy buena interacción con todos estos servicios, pero como comparado con el caso de Apple, apenas generan ingresos. De esta forma, se llega a la kafkiana situación de que Microsoft ingresa más por cada Android vendido que la propia Google (por patentes), y posteriormente el dispositivo tampoco consume muchos contenidos de pago que generen ingresos directos a Google (casi ni de nadie, el Android Market está pasándolo realmente mal para despegar). Sin embargo, Google acaba de hacer un anuncio muy importate, ya que está empezando a cambiar esta forma de trabajar, han anunciado que van a implantar límites al acceso gratuito en la API de Google Maps (cuidado con esto y con los cientos de miles de mashups que hay por la red sobre los mapas de Google), esto supone un giro de negocio a tener en cuenta.
¿cuál es el siguiente paso?
La TV, este cacharro que todos tenemos, que casi todos mantenemos sobre tecnología obsoleta (debería ir todo hace mucho tiempo canalizado por Internet, de este modo para empezar, ya habría un canal de vuelta desplegado), en los que los gigantes tecnológicos van haciendo incursiones a través de dispositivos para que la conectemos (AppleTV, GoogleTV), y ya comienza a haber rumores sobre un televisor de Apple con Siri integrado (aunque aquí chocan con una enorme industria anclada en un modelo de negocio del siglo pasado que va a pelear mantener su posición de control sobre los contenido y el medio).
Más opciones para seguirnos:
Nuestro Contacto
El Blog de los Jefotecs 
La verdad es que el modelo de negocio de Apple siempre ha intentado mantenerse fiel a sus ideas, el modelo vertical… pero también es verdad que este modelo requiere de mentes muy brillantes para mantenerlo rentable, y lo más importante, una cabeza ingeniosa… creo que ahora que Jobs ya no está van a empezar a pasarlo muy mal, ya que la gestión de un modelo vertical, aunque parezca que es algo complejo que no se basa solo en una persona, en este caso en concreto, si lo es, ya que el que tiene la visión de cómo hacer interactuar las distintas secciones de este modelo es generalmente una persona.
Habrá que ver como hacen también aquellos que imitan a Apple, y claro, la nueva política de google, que puede también ser el principio de su fin.
La verdad es que no creo que Apple vaya a notar tanto la ausencia de Jobs. Sin entrar en si era más o menos brillante, más o menos carismático, más o menos déspota… Su peso en el trabajo diario no era tan grande como su peso en el valor de la marca (inicialmente el genio tecnológico era Wozniak, el responsable de diseño desde hace mucho es Ive, el que llevaba el día a día era Cook), es una empresa con el negocio montado, y gustándonos más o menos, su negocio está muy bien montado (ellos ganan, y los desarrolladores también ganan, las cifras de ventas de la AppStore son de lo mejor que hay ahora mismo en este mercado, y aunque sus condiciones son draconianas, cualquiera puede publicar su App y a las compañías también les merece la pena hacerlo), y lo que es más importante, tienen un valor de marca innegable (nos guste más o menos) y hasta le sacan beneficios a la su cadena de producción (http://www.businessweek.com/magazine/apples-supplychain-secret-hoard-lasers-11032011.html).
Apple tiene muy claro que es lo que hace, a la que veo menos centrada es a Google, ya que como siempre quiere hace de todo, pero no todo le sale suficientemente rentable, parece que no tienen tan claro cuál es su negocio actual (antes la publicidad, ahora que parece que eso ya no es suficiente…). Amazon también tiene un conjunto variado de «negocios», como que está también más centrada (tienen una tienda online, buscan potenciarla, primero con el Kindle y ahora con el Kindle Fire… Y además tiene por ejemplo uno de los mejores servicios de alojamiento y gestión de servidores…).