Archivo

Posts Tagged ‘Apple’

Sobre el iPhone 5 y la innovación

Muchas son las voces tachando de chasco el anuncio del último iPhone por parte de Apple. Creo que el mayor problema es la pérdida de perspectiva de quien emite estas opiniones…

Es rigurosamente cierto que el iPhone 5 no es más que una versión vitaminada, con la pantalla un poquito más grande y con la novedad de la conexión LTE, del modelo anterior. ¿es eso una decepción? en absoluto, es lo normal.

Obviando rumores fuera de toda lógica, que atentan ante las limitaciones de la tecnología actual, lo único que se podría echar en falta es la inclusión de la tecnología NFC en el dispositivo… pero mucho me temo, que lejos de suponer un lastre para el dispositivo (en comparación con los modelos que ya disponen del chip NFC y funcionan sobre Android), supone un lastre para la implantación de la tecnología… no nos engañemos, los terminales que ya cuentan con esta tecnología no la aprovechan para casi nada… La idea principal para utilizar estos chips es para realizar pagos de manera rápida y segura, dejando de lado las tarjetas de crédito.

¿por qué Apple no ha incluido todavía chips NFC en sus dispositivos?

No es un problema técnico, es más bien problema de definición de negocio, ni está definida como podría utilizarse con el fin de realizar los pagos, ni Apple debe tener muy claro como meter la cuchara para llevarse su parte (el pago con tarjetas de crédito está más que implantando en todo el mundo, y prácticamente son 2 actores los que se llevan la mayor parte, Visa y MasterCard, y tristemente tanto los clientes como los establecimientos estamos obligados a tragar con sus condiciones y decisiones ya que son un estándar de facto… [ver nota al final]).

¿por qué no hay mayor nivel de innovación por parte de Apple?

Porque no lo necesita. El iPhone es un producto maduro, con una cuota de mercado importante, con una cuota de los beneficios del mercado abrumadora, y con el mayor porcentaje de fidelidad del mercado. Mientras se mantengan estas variables, no necesita provocar ninguna nueva disrupción tecnológica (ya lo hizo en su lanzamiento).

Apple ha provocado varios cambios enormes en el sector de la tecnología durante los últimos años, lanzados desde la innovación y la calidad de sus productos (mostró que se podía hacer mucho dinero sólo con productos de gama alta):

  • Lanzamiento del iPod: ya existían otros reproductores con memoria flash en el mercado, pero lograron que el iPod se convirtiese en el principal actor, y definitivamente cambiase la forma de consumo (y de compra) de contenido musical (a la larga digital). ¿alguien se acuerda del Mini-disc?
  • Lanzamiento del iPhone: si Bill Gates desde Microsoft consiguió llevar un PC a cada casa, Steve Jobs desde Apple logró llevar un “PC” a cada bolsillo (en ambos casos, personalmente esta es la principal aportación al mundo de la tecnología que les atribuyo).
  • Lanzamiento del iPad: el dispositivo perfecto entre el móvil y el PC… el nicho que nos faltaba para optimizar el acceso a la información digital en cada situación.

Para los usuarios es una pena estar abocados al lanzamiento de un nuevo modelo de año en año, en el que “simplemente” se aumenta su rendimiento y poco más (aquí quiero separar el lanzamiento del iPhone 4, el primero que disparó la calidad de las pantallas, cambio que ya se ve reflejado en los demás dispositivos de la competencia, y está llegando también a las computadoras). La única forma de evitar esta tendencia es a través de la competencia, si se dejan de líos con las patentes, en este sentido podemos tener años interesantes por delante (Android ya está maduro, y Microsoft está apostando mucho por este sector).

¿Ha olvidado Apple la innovación?

No creo. Esperemos a ver que tienen planeado para la televisión, ahí es donde puede llegar la próxima gran disrupción en el sector de la tecnología (y ya iba siendo hora, no se me ocurre otro “cacharro” que haya permanecido durante tanto tiempo sin ningún gran cambio).

A nivel de dispositivos móviles, creo que el campo donde más se puede avanzar es a nivel de Software (tanto los sistemas operativos en sí como las aplicaciones) y en lo que a Hardware se refiere, la batería: quien consiga una batería que ofrezca una duración digna, provocará un gran salto (si me quedo sin batería ni puedo pagar con mi móvil, ni utilizarlo para encender el coche, ni para abrir la puerta de casa…).

Nota: en el caso Wikileaks el gobierno estadounidense solicitó a Visa, MasterCard y Paypal para evitar que las donaciones realizadas a favor de Wikileaks llegasen a su destinatario… y las 3 empresas cumplieron esta petición, de forma que el gobierno estadounidense logró decidir en qué y en qué no podían los ciudadanos del resto del mundo gastar su dinero.

Jefotecs TV Capitulo 3 S01E03 Actualidades

Esta semana en actualidades de Jefotecs TV

Yony hablara de:

Apple negocia con China Mobile para entrar en el mercado 4G de China.

– Video Juegos para la recuperación de pacientes que hayan sufrido ataques cardiacos.

– Annonymous ataca a las páginas web de India.

Twitter apoya la iniciativa por la protección de datos de usuarios.

– Memristor y el futuro de los materias de almacenamiento de memoria.

Alvaro hablara de:

– Empresas del IBEX 35 en España que no cumplen con la ley de privacidad en internet.

– Empresa desarrolla una solución software para la mejora de la comunicación 3G.

– Se recalcula el calendario maya y se descubre que los cálculos no eran exactos.

Categorías:Jefotecs TV Etiquetas: , , , ,

Partiendo de censuras… llegando a modelos de software…

Si miramos en el diccionario de la RAE la definición de “censura“, nos encontramos 8 acepciones, de las que me traigo la 2ª y la 4ª:

2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.

4. f. Intervención que ejerce el censor gubernativo.

En ambos casos es algo parecido, siendo la  2ª aplicable a la política de Apple en la App Store, y la 4ª a la política de Twitter respecto del borrado de Tweets. El resultado es el mismo, contenido vetado para los usuarios, pero el disparador varía, por un lado no tenemos quién o porqué se censuran aplicaciones (ejerce la censura porque quiere), y por otro tenemos quien acata la ley de cada país (aunque la ley no nos guste, tanto particulares como empresas deben acatarla). En resumen, Apple censura porque quiere, y Twitter censura porque debe.

Esto viene a cuento del revuelo que se generó cuando Twitter (“La masa enfurecida, ahora contra Twitter“) anunció su sistema de borrado de tweets por países (antes ya los borraba, pero globalmente, así que lo que anunció en realidad es que estaba reduciendo el ámbito de su censura), y a la escasa actividad contra el comportamiento de Apple (terminan de censurar el nº de febrero de Muy Interesante).

Partiendo de que me gustan los productos de Apple (por experiencia de usuario, eficiencia y durabilidad), por lo que casi todos los cacharritos que utilizo son de ellos (actualmente un iPhone 4S, un iPad 2 y Macbook, éste último ya con 4 años), por lo que rápidamente se me etiqueta con una fanboy de Apple, sin embargo hay cosas de Apple que no me gustan, y aunque imagino que muy poco a poco las irán “corrigiendo”, considero que son su mayor debilidad de cara al futuro (aunque quien con una cuota de mercado del 8,7% de teléfonos móviles se queda con el 75% de los beneficios, poca debilidad se le supone).

iOS, el ecosistema más cerrado

iOS es un sistema en sí tan cerrado como lo puede ser Windows, podemos decir que un poco más ya que sólo te deja instalar aplicaciones desde su App Store (“App Store, modelo a seguir…“) salvo que hagas el jailbreak al dispositivo. Hasta aquí tampoco nada exagerado, el problema es cuando entramos a ver las condiciones de publicación de aplicaciones de la App Store, y sólo voy a añadir otro punto al ya comentado:

  • El ya comentado de la censura “temática” (cuidado, que en la portada de Muy Interesante se mencionaba “pene”… donde vamos a parar…). Al menos que fijen bien lo que es sexo y lo que no, para que quien quiera publicar algo sepa a que atenerse. Y obvio, por esto no puedes ni plantearte lanzar un modelo negocio exclusivo a través de iOS, aunque hay quien lo hace.
  • No admiten software libre: las licencias son incompatibles, y software como el reproductor de vídeo VLC, el media center XBMC, o alguna posible suite informática derivada de OpenOffice/LibreOffice se quedan automáticamente fuera de la tienda oficial.

Con esto no estoy diciendo que no deban llevar un riguroso control de las aplicaciones que publican, ya que por el tipo de programación que se utiliza en iOS, el desarrollador podría abusar de recursos del sistema con facilidad (Android al final es una máquina virtual Java que interpreta los programas, y se encarga de gestionar los recursos del sistema, en cambio en iOS se programa sin ese interprete intermedio, con lo que a cambio de mayor fluidez, es necesario aumentar el control sobre las aplicaciones para evitar abusos), pero si deberían analizar seriamente si esta política de licencias incompatibles con las libres o abiertas les lleva a algún sitio (personalmente, considero que el universo iOS sería más rico si aplicaciones con licencias libres pudiesen formar parte de él).

Dispositivos consumidores de contenidos

Partiendo de lo siguiente: Apple obtiene más ingresos sólo por el iPhone que todo Google. Me gustaría plantear como es esto posible.

Apple obtiene una cantidad por cada dispositivo vendido, al igual que cualquier otro fabricante de Hardware, con la ventaja de que el Software también es suyo (a nivel económico, ya hemos comentado las ventajas a nivel técnico), pero no es aquí donde radica la diferencia entre el retorno monetario que Apple obtiene de su sistema operativo iOS y Google de Android.

Donde se disparan los ingresos de Apple, es que iOS es una plataforma de consumo de otros elementos por los que Apple también recibe dinero, gracias a sus 2 tiendas: la AppStore y la iTunes Store. Por cada venta en la tienda de aplicaciones y en la tienda de contenidos digitales, Apple ingresa un porcentaje (el 30% en la AppStore, que es muchísimo). Gracias a esto sus dispositivos se convierten en terminales de venta conectados 24/7 con sus usuarios.

Amazon hizo lo mismo con el Kindle, creo un libro electrónico para consumir los libros que ellos mismos venden, la jugada les salió redonda, tanto, que se han lanzado a hacer algo parecido en el sector de las tabletas, el Kindle Fire, que corre Android, pero la han personalizado para mejorar la experiencia alrededor de sus servicios.

Estos 2 casos tienen otro importante factor en común, tanto el Kindle (eBook) como el iPod (reproductor mp3), iPhone (smartphone) y el iPad (tableta), son de lo mejor que hay en el mercado en su gama de dispositivos. A partir de aquí es como han conseguido atraer al usuario hacia sus respectivos servicios, sin esta condición nada más sería viable.

En este sentido Google lo tiene más complicado, su modelo de negocio se basa en la publicidad contextual (entendiendo como “contexto” la información que disponen del usuario al que se le van a mostrar los anuncios), y para atraer a la mayor cantidad de usuarios, que son quienes dan valor a esa publicidad, ofrece una serie de servicios (excelentes) gratuitos, como son Gmail, Google Docs, Google Calendar, Google Maps, Google+… evidentemente Android (licenciado como código abierto) tiene una muy buena interacción con todos estos servicios, pero como comparado con el caso de Apple, apenas generan ingresos. De esta forma, se llega a la kafkiana situación de que Microsoft ingresa más por cada Android vendido que la propia Google (por patentes), y posteriormente el dispositivo tampoco consume muchos contenidos de pago que generen ingresos directos a Google (casi ni de nadie, el Android Market está pasándolo realmente mal para despegar). Sin embargo, Google acaba de hacer un anuncio muy importate, ya que está empezando a cambiar esta forma de trabajar, han anunciado que van a implantar límites al acceso gratuito en la API de Google Maps (cuidado con esto y con los cientos de miles de mashups que hay por la red sobre los mapas de Google), esto supone un giro de negocio a tener en cuenta.

¿cuál es el siguiente paso?

La TV, este cacharro que todos tenemos, que casi todos mantenemos sobre tecnología obsoleta (debería ir todo hace mucho tiempo canalizado por Internet, de este modo para empezar, ya habría un canal de vuelta desplegado), en los que los gigantes tecnológicos van haciendo incursiones a través de dispositivos para que la conectemos  (AppleTV, GoogleTV), y ya comienza a haber rumores sobre un televisor de Apple con Siri integrado (aunque aquí chocan con una enorme industria anclada en un modelo de negocio del siglo pasado que va a pelear mantener su posición de control sobre los contenido y el medio).

Tabletas: sobre competencia, estándares, patentes, publicidad y precios

Ya he comentado que creo en las posibilidades del nicho de mercado de las tabletas (“Primeras impresiones con una tableta“), y que consideraba 3 opciones como las realmente interesantes para el usuario a día de hoy: iPad, Samsung Galaxy Tab 10’1 y Motorola Xoom. Lo ideal para los usuarios, sería que hubiese más competencia.

Competencia

A nivel de hardware poco a poco va habiendo un buen catálogo de fabricantes:

Si la guerra de patentes no lo impide, a nivel de Hardware tenemos competencia.

Sin embargo, la mayor falta de competencia está a nivel de software, sin entrar en valoraciones sobre modelos de desarrollo de software (modelo abierto, que no libre: Android – modelo cerrado: iOS), o experiencia de usuario, sólo iOS y Android tienen una cantidad de aplicaciones suficientes para de verdad sacar partido a tu dispositivo, lo que provoca una enorme devaluación de otras opciones:

  • Playbook de RIM, movido por el BlackBerry Tablet OS, actualmente está empezando a recibir rebajas en su precio en Bestbuy, lo que indican que tienen problemas para colocar el stock…
  • TouchPad de HP, del que se ha anunciado su abandono al dejar de lado el desarrollo de WebOS.
  • Y parece que Intel tras la espantada de Nokia también se está planteando el futuro de MeeGo.

Ahora mismo una buena elección de plataforma es mucho más importante que las especificaciones técnicas de los dispositivos. Si bien esto está cambiando: gracias a la capacidades de HTML5 (y a los avances de CSS3), van apareciendo aplicaciones Web cuya experiencia de usuario es prácticamente la misma que se consigue a través de una aplicación nativa (para juegos con grandes renderizaciones gráficas esta opción no será posible, pero si para el gran grueso de aplicaciones). Por ejemplo: la nueva versión web del Financial Times diseñada específicamente para el iPad y el iPhone, donde la interacción con el usuario es como en las aplicaciones nativas, e incluso se puede leer offline (si bien en este caso la han desarrollado para no ceder el 30% de la recaudación de las suscripciones a Apple, condición necesaria para estar en la AppStore). Otro buen ejemplo es la versión web para acceder desde el teléfono móvil o tableta de Gmail.

Estándares y patentes

Aquí entra el juego la importancia de los estándares, que en cierta medida podríamos considerar lo contrario a las patentes (más estándares y menos patentes por favor…), como lo es HTML5, que cualquier navegador web moderno interpreta a la perfección (parece que hasta Microsoft está por la labor de que su navegador cumpla este estándar, para los que no lo sepáis, el Internet Explorer ha sido a lo largo de los años el principal quebradero de cabeza de los desarrolladores de aplicaciones web ya que interpretaba el HTML de manera diferente a como marca el estándar).

Internet, el principal medio acelerador de nuestra sociedad (gracias especialmente a las nuevas formas de conectarnos, compartir y colaborar, y a poder acceder a contenidos educativos desde cualquier lugar), ha conseguido expandirse y llegar a ser este gran motor gracias a basarse en una serie de estándares que permitían que cualquiera pudiese formar parte de la “red de redes”. Otra cosa es entrar a valorar la composición y el funcionamiento de los organismos que aprueban dichos estándares, que no van a la velocidad que sería preciso, creo debido a la dificultad en aunar los diferentes intereses de los actores implicados y a un exceso de burocratización… (por ejemplo, el estándar Wifi-N tardó 7 años en aprobarse).

Publicidad y precios (sobre el HP Touchpad)

Tras el anuncio de HP del abandono de WebOS y de sus productos asociados, así como la puesta en venta de su rama de computadoras (que puede que al final quede en una excisión y no en una venta al mejor postor), ha ocurrido algo interesante que parece estar haciendo cambiar de opinión a los mentores de esta medida: el HP Touchpad ha disparado sus ventas.

En mi opinión esto ha ocurrido principalmente por la combinación de  2 factores:

  • Publicidad: el anuncio de HP disparó comentarios a nivel de cualquier anuncio de Apple (que son quienes de verdad generan interés y obtienen enormes réditos de publicidad gratuita). Hoy en día, todos los compradores, en mayor o menor medida son compradores expertos, es muy complicado que nadie compre algo tecnológico de lo que no haya oído hablar a alguien o no conozca directamente, y al Touchpad le pasaba esto.
  • Precio: la disponibilidad del modelo de 16GB por 99€ resulta casi obligado adquirirlo, ya que a poco que haga merecerá la pena.

A este estupendo precio, hay que sumarle otro motivo para plantearse adquirirlo:  ya está el mejor equipo de desarrolladores de ROMS de Android trabajando para tener una buena ROM de Android para el HP Touchpad.

Primeras impresiones con una tableta

Tras 2 días con una tableta, en las que gran parte de su tiempo se ha ido a la sincronización de aplicaciones, música, fotografías, etc., quiero comentar mis primeras impresiones (de uso normal, hablo tras unas 4 horas de uso).

No voy a entrar a evaluar la movilidad del dispositivo, que obviamente sólo es mejorada por los teléfonos móviles, sin embargo si quiero resaltar su “movilidad interna” (lo que podría ser su uso en una misma localización:  tirado en el sofá, o en en la cama en casa, por ejemplo): es infinitamente mucho mejor que la de un portátil (por muy pequeño y ligero que sea).

¿qué me ha llevado a querer una tableta?

Poco a poco, primero en mi HTC Magic (la mejor compra de tecnología que he hecho en mi vida, no por el dispositivo en sí, sino por el cambio en mi forma de recibir y procesar información desde él) y después en el iPhone4, fue aumentando la cantidad de horas como visor de información, relegando al portátil o PC de sobremesa.

La única pega de esto, el tamaño de la pantalla, que para lecturas medianamente largas se hace muy pesada por el larguísimo scroll… de ahí el salto a la tableta, ya me puedo aventurar a confirmar que para mí, una tableta es el mejor visor de contenidos multimedia individual:

  • Redes sociales (a través de aplicaciones nativas o desde el navegador web)
  • Webs
  • Fotografías
  • Vídeos

Si vas a pasar varias horas diarias leyendo libros, evidentemente lo mejor es adquirir un ebook, la vista os lo agradecerá (para los que tengáis un ebook, imaginad la comodidad de ese dispositivo trasladada a toda vuestra actividad en Internet y de visualización de contenidos multimedia).

Lo más destacado

A parte de lo ya comentado, en el caso del iPad, me ha gustado especialmente la visualización de fotografías y vídeos y la aplicación Flipboard (un aglutinador de redes sociales y otros feeds que se merece una entrada a parte).

Primeras consecuencias

La vida útil de mi portátil y de mi teléfono móvil acaba de aumentar gracias al gran número de horas de “consumo de contenidos” que va a asumir la tableta. Me parece que las tabletas son un nicho de mercado que hacía falta cubrir, estoy seguro de que más del 50% de los usuarios de computadoras pueden reemplazarla sin problemas por una tableta, y para los más avanzados, es un complemento más que interesante.

De esta forma el móvil queda relegado a uso fuera de casa en el día a día, el PC/portátil a trabajo de generación de contenidos, programación…

Sobre el mercado de tabletas y las patentes

Actualmente podemos considerar que hay en el mercado 3 tabletas de un buen nivel, el iPad 2, el Samsung Galaxy Tab 10’1, y el Motorola Xoom. Pero por culpa de temas de patentes, Apple está consiguiendo bloquear las ventas de Samsung (y puede que en breve de Motorola).

No soy un experto en el tema, pero me parece un error por parte de Apple: las tabletas aún son un tipo de dispositivo que apenas ha pasado la barrera de los early-adopters (por muy buenas cifras de ventas que tengan las tabletas, las de Apple especialmente, aún es un dispositivo de escasa implantación), me enfrento a diario a preguntas del tipo “¿y eso para que vale?” o “¿una tableta es un lujo?”, para que se implanten y lleguen al usuario medio:

  • La ayuda de Samsung y Motorola (y otros) promocionando los dispositivos serían una gran ayuda.
  • Si todo el mundo tiene algún conocido con una tableta (de la marca que sea), entonces empezará a prestar atención a esos dispositivos (son muy golosos, conforme alguien lo ve quiere probarlo).
  • A más tabletas vendidas, más Webs y contenidos optimizadas para ellas.

Bloqueando el mercado de tabletas, puede provocar que este tipo de dispositivo sea visto como “ese coto privado de Apple dirigido para sus fanboys”, y una cosa es conseguir eso con un dispositivo generalizado, y otra mucho peor conseguirlo con dispositivo minoritario.

Apple: genera demanda y transformala en ingresos

Image representing Apple as depicted in CrunchBase

Image via CrunchBase

Tras los excelentes resultados presentados nuevamente por Apple, ahora ya se hacen apuestas sobre la fecha en que pasará a ser la empresa con mayor valor bursátil (y esto sin hacer un sólo producto que pudiésemos considerar gama baja en relación a su precio).

¿cómo ha llegado esto a ocurrir? ¿cual es la principal diferente entre Apple y sus competidores?

Además de ser más o menos innovadores (cada vez menos a nivel tecnológico, aunque mantienen alta la innovación operativa), además de haber marcado una revolución centrando el desarrollo de los dispositivos en la experiencia de usuario, Apple controla de principio a fin sus productos.

¿qué supone esto?

Este control de Hardware + Software otorga bastantes beneficios a a Apple:

A ojos del consumidor: Supone que no depende de que HTC o Samsung hagan buenos terminales (ambos hacen excelentes terminales, en los que Android es una maravilla, pero también los hacen peores para competir en la gama baja de mercado, en los que Android es insufrible), ni de que Dell, Acer o HP hagan buenos PCs/portátiles para su Software.

De esta forma son ellos quienes deciden que diseño, y que calidad de materiales quieren utilizar para cada uno de sus productos (normalmente se han decidido por utilizar mejores materiales que su competencia, y han estado bastante acertados con los diseños).

Con esta pequeña gran diferencia consiguieron monopolizar el mercado de los reproductores de mp3, ya que la gente quería un iPod, no un reproductor de mp3, y actualmente ha vuelto a pasar lo mismo con las tabletas, la gente quiere un iPad, no una tableta (ya hay alternativas decentes como el Motorola Xoom o el Samsung Galaxy Tab 10.1, aunque siguen por detrás del iPad).

A ojos de la experiencia de usuario: Y a todo esto hay que añadir las ventajas técnicas de optimizar un sistema operativo (Mac OS X o iOS) para un pequeño conjunto de equipos, lo que permite por ejemplo instalar y que funcione perfectamente su último OS X (Lion) en uno de sus portátiles con menor potencia con más de 3 años (mi Macbook blanco early 2008).

Pero lo más importante

Además de conseguir y aprovechar estos factores para diferenciarse de la competencia, lo que de verdad genera su tremendo valor en bolsa es que ha sido quien mejor ha monetizado la generalización del uso del smartphone (por poner un ejemplo, sólo el iphone y su ecosistema genera más ingresos para Apple que TODO el negocio de Google).

De modo que no sólo ha conseguido generar una enorme demanda alrededor de sus productos, sino que además, es quien mejor transforma esta demanda en ingresos.

Si te ha interesado este post, pásate por App Store, modelo a seguir…, donde se detalla más sobre la tienda de aplicaciones de Apple para iOS, principal artífice de este fructífero ecosistema.

Categorías:Tecnología Etiquetas: , , , , ,
A %d blogueros les gusta esto: